Аквапарку в Автозаводском парке НЕТ !!!!

Нижегородский районный суд признал неправомерными и незаконными действия управления государственной охраны объектов культурного наследия (ОКН) Нижегородской области, выразившиеся в согласовании проекта возведения аквапарка на территории «Автозаводского парка культуры и отдыха», который является объектом культурного наследия регионального (областного) значения.
Однако Управление ОКН недовольно решением суда, которое препятствует уничтожению части Автозаводского парка ради выгоды коммерсантов-застройщиков. Также недовольны им и застройщики. Это и не удивительно: на кону более полумиллиарда рублей! Ради таких денег, как, по-видимому, считают юристы Управления по ОКН и застройщики, можно продать и купить любое культурное наследие !!!

Мы видим, что государственное управление, призванное стоять на страже государственных интересов охраны культурного наследия нашей страны, на практике защищает коммерческие интересы частных застройщиков.
Одним из аргументов защитников парка, к которому прислушался суд, было то. Что на территории парка проектом застройщика предусмотрены парковки. Законодательство (режим использования территории объекта культурного наследия – «Автозаводский парк культуры и отдыха») запрещает размещение парковок на территории парка, поэтому суд признал неправомерными и незаконными действия Управления по ОКН в части согласования парковок.

Но юристы Управления и застройщики лукаво называют парковки «площадками» для высадки пассажиров, как будто автобусы и личный автотранспорт будут зависать в воздухе над этими «площадками», конечно же, покрытыми «экологичными покрытиями» (как увещевал застройщик депутатов Гордумы на заседании по экологии), выхлопных газов выделять не будут, и, высадив пассажиров, будут улетать в другое измерение, не связанное с территорией парка, где и будут дожидаться возвращения накупавшихся в хлорно-уриновой водичке аквакупающихся.

Суд не пошел на узаконение такого циничного лукавства и совершенно справедливо признал, что «площадки для высадки пассажиров» являются парковками. Парковка она и есть парковка, независимо от того, на какой период времени останавливается на ней автотранспорт. Это у нас в городе считается нормальным ситуация, где машину поставил – там и парковка! Больше того, — это стоянка! Под окнами соседей, на лужайке газона, на обочине проезжей части или вовсе на трамвайных путях, так, что весь трамвайный парк часами стоит в пробке, ожидая, когда «крутой» припарковавшийся закончит жевать свой элитный обед в ресторане и наконец уберет свою жестяную банку с трамвайных путей!

Видимо, юристы Управления ОКН считают такую ситуацию вполне нормальной. С решением суда они не согласны, но вынуждены подчиниться. Однако они уже советуют застройщику, как обойти это решение суда!

Так, Аверина Анастасия, юрист управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области пишет, что «для устранения этого спорного момента надо внести изменения в проект возведения аквапарка, если такое желание будет у инвестора. Например, площадки для высадки пассажиров можно вынести за территорию парка».

Еще дальше в своих советах застройщику, как наплевать на решение суда и продолжить уничтожение объекта культурного наследия идет гендиректор юридической компании «Т.М.-Сервис» Юлия Крузе: «В российском законодательстве достаточно бережное отношение к объектам культурного наследия» — видимо, с сожалением пишет гендиректор, — «Сложившаяся практика, когда застройщик, получив землю в собственность, де-факто ведет работу, а потом оформляет свои действия де-юре, в данном случае невозможна». – Вот так, ни много, ни мало, юрист (т.е. по определению, человек, призванный соблюдать закон!) говорит как о само собой разумеющемся, как о нормальной ситуации — о «сложившейся практике», когда застройщик сначала незаконно (!) начинает строительство, т.е. уничтожает на участке все зеленые насаждения, а потом задним числом получает согласования и разрешения (как это было, например, на улице Шишкова, во дворе на Ковалихе-Фрунзе и др., где застройщики, не имея еще разрешительных документов, уже вырубили все зеленые насаждения – сотни деревьев, однако стройки впоследствии были прекращены благодаря протестам жителей). Юристы, обслуживающие интересы застройщиков и капитала, считают, что это нормально: сначала построить, все что хочется, а потом получить (или купить?) разрешения и согласования. «Для России это нормальная ситуация, когда сбор документов примерно равен срокам самого строительства, – полтора-два года», – отмечает гендиректор Юлия Крузе в интервью «ФедПресс».

Эти «эксперты» (по беззаконию?) дает дельный совет застройщику: «застройщику для избежания повторного риска проще обратиться в одну из экспертных организаций, которая нанимает сотрудников из числа бывших служащих надзорных ведомств. «Не секрет, например, что документы для пожарной экспертизы готовят экс-сотрудники МЧС», – добавила эксперт.

Вот так. Застройщику нужно просто нанять бывших служащих надзорных ведомств для избежания повторного риска! Риска чего? Того, что не удастся уничтожить объект культурного наследия ради своих личных корыстных интересов?

В чьих интересах действует Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области? Разве не обязано оно защищать от уничтожения объекты культурного наследия? На практике юристы Управления по ОКН защищают коммерческие интересы застройщика в ущерб защите объектов культурного наследия!

Почему такое происходит? Почему государственное управление, призванное стоять на страже государственных интересов охраны культурного наследия нашей страны, на практике защищает коммерческие интересы частных застройщиков? Это управление ПРЕДАЛО свои прямые обязанности и действует в ущерб тех объектов, которые оно обязано защищать. Почему его сотрудники не стесняются публично в СМИ советовать застройщику как можно более эффективно обойти закон и уничтожить объект культурного наследия!

Видимо, все в России либо уже продано, либо выставлено на продажу. Государственные ведомства, призванные защищать интересы общества и государства, пресмыкаются перед денежными мешками и угодливо склоняются перед ними в позе «чего изволите?». Кусочек объекта культурного наследия? Пожалуйста! Пример незаконного согласования Управлением по ОКН строительства на территории объекта культурного наследия – аквапарка в Автозаводском парке тому яркое свидетельство.

Защитники парка не намерены мириться с планами застройщика и услужливо подыгрывающего ему Управления по ОКН. Продолжается сбор подписей против строительства аквапарка в Автозаводском парке. Так, 19 февраля было собрано около 100 подписей в защиту парка от вырубки.

Мы призываем всех нижегородцев встать на защиту парков Нижнего Новгорода. Недавно прошел митинг в защиту парка Кулибина, планируется также новый митинг в защиту Автозаводского парка. Вы можете помочь в раздаче листовок, сборе подписей.

Источник